文/定风波里

#辱母案当事人于欢升级当爸##聊城头条#?#聊城身边事#?

一大早，打开手机，就刷到山东聊城辱母案当事人于欢升级当爸的消息，顿感欣慰，网友们对此也是议论纷纷，自动发酵成了热点，还登上了热搜。

然而，与大多数人网友持正面看法不同的是，某些所谓的爱国大V却偏偏怪话一箩筐，引人费解。

一、多名大V纷纷批判“辱母案当事人于欢升级当爸”上热搜！

比如，著名“爱国大V”地瓜熊老六就表示：他们家没必要总是上热搜吧，非法集资的钱都还了吗？

有网友表示：我就纳闷了，一年三百六五天，于欢到底是上了多次热搜，以至于你要用“总是”来强调？这是不是一种典型的夸大其词？

又比如，下面这位大V，更是不加掩饰，表达了强烈的好恶之意。他表示：现在的媒体，真的已经找不到新闻可以报道了吗？（于欢案）是舆论裹挟、绑架司法，是中国媒体的耻辱！

有网友则称：饭可以多吃，话可真的不能瞎说。这是语不惊人死不休吗？难道于欢不应该依法减刑？

某些大V啊，个个都捕风捉影的好手！

再比如，向来自居正能量的大V李建秋的世界，更是阴阳怪气，表示：于欢案是因报道而改变司法的典型官司，还内涵媒体从不报道苏银霞非法集资的后果！

个人真的很纳闷，这大V既不提供相关证据，也没有去认真核查，就武断下结论，这种行为真的可取吗？

二、简单梳理于欢案，驱散舆论浊流

于欢案历时久远，案情复杂。但是这些大V至少有一点起码的是非观吧。

简单来说：

1、一码归一码

辱母案与苏明霞非法集资案存在关联，这点不假。

辱母案已有结论于欢终于过上了正常生活。而苏明霞非法集资案的现在进度，外人也难知晓。

将两起案件，刻意强行将两起案件进行捆绑，这到底是为什么？又是在想要强调什么呢？

是想说于欢不应该减刑，还是说于欢面对母亲受辱应该无动于衷？

况且，这么复杂案情，真的有几个大V敢拍着胸膛自信喊出：这就是舆论绑架司法的典型！

毕竟，你们并不是律师，更不是当事人。说再直白点，甚至都不会相信你们去过山东聊城进行调查！

2、于欢案也是涉黑案件，你们竟然想翻案，还怪罪公众舆论？还有一点良知？！

尤记得当初这起轰动全国的大案，很多有社会常识和经验的网友都知道，于欢案绝不简单。仅凭专门遭受十多名催账人非法拘禁苏明霞母子，但凡有点逻辑和良知的人，都不会觉得于欢是罪该万死！

总之，心累，对这些所谓的“爱国大V”、“正能量”大V，必须直言不讳说几句：身为影响力非凡大，是不是至少在重大社会事件进行点评时，应该顾虑自身名誉和社会影响，表达更客观更审慎。

还有，如果您们真的不知道吴学占已经被当地公安认定为黑社会组织，是罪行累累，你们同情他们，为他们翻案，是可以理解。

但是如果明知这一点，还要纠缠不清，那显然不是愚蠢，就是良心坏了！

3、于欢案是全社会关注的案件，是经得起查验的铁案。将其称舆论绑架司法，简直是无稽之谈！

需要指出的是，这案件在2018年2月1日，入选“2017年推动法治进程十大案件”，足以说明于欢案的影响力。

人们对正当防卫的法律意识也有了明显的进步。像此后，轰动一时的昆山反杀案，也都是可以归类为正当防卫案例。

这也是为什么，时间已经过去七年，人们至今记忆深刻的原因。

因此，请某些大V别再阴阳怪气或装傻充愣再高喊：实在不明白这条热搜是怎么回事了！

三、某些大V真的很令人失望，尤其是他们特别喜欢点评重大社会事件，但是往往不够审慎，喜欢自我标谤，然而同情心、同理心却不多

抗疫三年来，说实话，这些所谓的“爱国大V”们，个人观感很一般。

认为他们和司马南风格类似。但是成熟、老道、审慎和专业上，真的应该向司马南学习。

此前，有文章深度分析了所谓的爱国大V孤烟暮禅在贵阳隔离转运车事件中明显是不当点评！

现在，个人想说，地瓜熊老六等人对于欢案的点评，让人难以苟同。

有网友这样评价：与其说他们关心社会大事，不如更关心有设和流量。在重大社会事件上经，往往大多数人支持的，他们就要反对或者唱高调！

如果你们对于欢案有不同看法，甚至认为舆论绑架司法。那么，更应该做的是收集证据，用事实说话，而不是一上来说唱高调，给人扣帽子。

——法律问题，请用法律来解决，如果质疑舆论绑架法律，那么是不是应该提供切实的依据会更好呢？

不分青红皂白，也不讲事实依据，刻意模糊关键事实，不仅是变相地将于欢不忍母亲受辱，怒起反抗的正义行为给泼脏水，也是有违社会基本价值观的。

往轻了说，这是典型的有失审慎；往重了说，不过是一群标新立异、自我营销的“假模假样”之流！

公众之所以如此关注辱母案当事人于欢，那是因为这是一起典型案件，甚至具有划时代的意义。很多人通过这起案件，重拾了对司法的信心。